Кто умнее?
"Человек - самое
разумное существо на планете...
Человек - царь природы!" Кто
придумал эти фразы? - сам человек. А
соответствуют ли они
действительности? Попытаемся
разобраться в реальном положении
дел...
Человек появился
на нашей планете по геологическим
меркам совсем недавно. Пусть даже
отсчет его появления как Homo sapiens - "человека
разумного" ведется хоть 5.000.000., хоть
100.000. лет назад. В любом случае - это
очень малый период в общей истории
Земли, которая насчитывает 4,5 млрд.
лет.
И вот, появившись
сравнительно недавно, мы стали себя
воображать царями этого мира и
властителями всех континентов и
морей.
А в чем состоит это
владычество?
Когда кто-то кем-то
владеет (господствует над кем-то), то
он может командовать (руководить)
теми, кто находится в его подчинении.
А может ли человек руководить теми,
кто якобы находится под властью его
царства?
Кто из животных и
растений, когда человек ему отдает
какой-то приказ, будет его выполнять?
Надо полагать, что кроме
прирученной собаки, да и то не
каждой, а только очень
дрессированной, никто не будет
выполнять его команды. И перечень
возможных команд над собакой
сравнительно мал. Собака не
приготовит ужин, не сбегает за
бутылкой в магазин, не починит кран
на кухне. А принести кинутую палку -
не больно то является значимой
функцией, которая бы определяла
величие господина.
Итак, кто еще кроме
собаки? Ищем, ищем, мысленно думаем
обо всех животных и растениях на
планете и ... приходим к
неутешительному выводу, что
человеку никто кроме человека
беспрекословно не подчиняется.
Томат вырастит
плоды помидора такими, какими
сочтет нужными. Яблоня в один год
даст плоды, а в другой не даст. Да и
для кого растит томат помидоры, а
яблоня яблоки? Разве для человека?
Вовсе нет. Плод помидора, как и
яблоко содержит семена, только в
расчете на то, что по весне они
взойдут и дадут начало новой жизни
этому виду растения.
Корова дает нам
молоко только потому, что человек
путем селекции вывел такие молочные
породы коров, у которых выработка
молока превосходит тот объем,
который может употребить
родившийся теленок или телочка. А от
лишнего молока, чтобы в вымени не
развились патогенные процессы,
корове нужно избавиться.
- А овцы, которые
ходят стадом, и которых ведет
человек? Разве они не в нашем полном
подчинении, спросите Вы?
Конечно, нет. Они
слабые и беззащитные животные и
размножиться в таком невероятном
количестве могли только благодаря
человеку, его защите от хищников,
его усердию по приготовлению
запасов пищи на зиму, его крову,
который он дал им. В замен овцы нам
дают шерсть, шкуры, мясо и молоко. А
слушать приказы человека и
выполнять их ни одно животное или
растение не будет.
Поэтому, это не
владычество, а симбиоз - явление
взаимодействия двух видов животных
или растений, которые не находятся
между собой в конкуренции и
обмениваются друг с другом чем-то,
что есть у одного, и что нужно
другому.
И человек в этом
смысле не исключение, когда
одомашнил животных и окультурил
некоторые растения.
В природе есть
масса аналогичных примеров.
Например, грибы и деревья находятся
между собой в симбиозе. Грибы дают
растениям минеральные вещества, а
те в свою очередь снабжают их
органическими, через соединения
корней и нитей грибницы.
Или характерный
пример из животного мира: муравьи и
тля. Муравьи заботятся о тле точно
также, как мы о своих коровах. Они ее
охраняют от множества охотников
полакомиться тлей (хотя бы, например,
от известных всем божьих коровок,
которые только ей и питаются), сами
относят малоподвижную и
беспомощную тлю на богатые соками
растения, сами ее уносят на зиму в
муравейник, чтобы она благополучно
перезимовала. А взамен тля им дает в
пищу сладкие выделения -
экскременты ее жизнедеятельности,
которые для муравьев является
деликатесом и очень питательны.
Муравей подбегает к тле, пощекочет
ее усиками по брюшку и она
выдавливает из себя капельку сока,
который муравей тут же всасывает.
Чем не сравнение с нашей дойкой
коров?
Аналогичные
примеры симбиоза существуют
повсюду в живой природе. Даже в
океанах это есть, где большие хищные
рыбы целыми стаями приплывают в
места, которые бы с нашей точки
зрения можно было бы назвать
лечебными санаториями. Там нет
никакой еды, но там живут мелкие
рыбки, которых с точки зрения нашей
теории неразумных животных, большие
должны были бы просто сожрать. Но
они их никогда не трогают, поскольку
эти рыбки начинают заниматься их
гигиеной. Эти рыбки получили в науке
обобщенное название - чистильщики.
Некоторые чистильщики занимаются
тем, что съедают всех рачков и
полипов на теле больших рыб, очищая
их кожу от паразитов. Другие
специализируются на рыбной
стоматологии, залезая прямо в рот к
гигантскому хищнику и собирая между
его зубов застрявшие кусочки пищи. А
тот спокойно стоит в воде
неподвижно и специально держит
открытой пасть. И чистильщикам
хорошо, и хищным рыбам. Это тоже
симбиоз.
В африканских
саваннах птицы-падальщики всегда
начинают кружить над местом, где
остановилось или замешкалось
умирающее животное. Самим им долго
придется ждать, пока оно околеет,
чтобы отведать его мяса. И убить
самостоятельно они его не могут. Но
парящих на одном месте грифов
всегда видят другие хищники, будь то
гиены или львы. Они всегда идут к
этому месту, на которое им указывает
их союзник по охоте сверху. И убивая
больное животное и съедая мясистые
куски его туши, они всегда оставляют
какие-то остатки в костях, которые
либо не в состоянии обглодать, либо
потому, что насыщаются уже
съеденным количеством. А эти
остатки достаются грифам, которые
своими клювами могут выщипнуть
любой кусочек мяса в любом месте
кости. И в результате на земле
остается лежать лишь чистый
обглоданный скелет, кости которого
настолько сверкают, что в пору их
выставлять в палеонтологическом
музее. И этот симбиоз хищников для
каждого из них имеет значение
общего выживания.
Этот симбиоз несет
целую цепь экологического
равновесия природы региона, как и со
стороны хищников и падальщиков, так
и со стороны их жертв, которым также
важно не иметь в своем стаде
больного животного, чтобы болезнь
не распространилась по всему
поголовью.
Поэтому, симбиоз -
это не то явление диктата и власти,
которое мы понимаем под словом "Царь".
И человек способен руководить
только своими собратьями по виду.
"Человек -
разумный" - откуда это? Почему мы
сами себя считаем разумными, лишь на
том основании, что грамотные, умеем
читать и писать, кое-кто умеет "и на
машинке, тоже..."? Мы создали сферы
наук, у нас на службе техника и
электричество, мы осваиваем и
изучаем все сферы естествознания и
даже думаем о том, откуда взялась
Вселенная.
У нас под боком
живут голуби, воробьи, мыши, крысы.
Численность последних кстати
определяют путем сравнения их с
населением города, где они живут в
канализациях и подвалах.
Хотя кое в чем мы
стоим по уровню разумности ниже тех
же крыс. Может быть крысы тоже
думают о том, откуда взялась
Вселенная. Разве мы научились
читать их мысли?
Да, мы безусловно
превосходим животных по уровню
развития. Но какого развития и куда?
Можно ведь и поставить вопрос
несколько иначе - куда должно идти
развитие?
По идее всех этих
городских животных тоже следовало
бы назвать разумными, так как они
живут в городах. Или нет? Чем кроме
жизни в колониях города
определяется разумность? У термитов
тоже есть города и своя иерархия
власти и распределения
обязанностей. И у других социальных
животных - муравьев, пчел, ос, шмелей
и шершней они есть. Выходит города и
строительство как признак
разумности не подходят, чтобы
подчеркнуть наше привилегированное
положение перед животными.
По определению "Разум
- это высшая, существенная для
человека, как такового, способность
мыслить всеобще, способность
отвлечения и обобщения, включающая
в себя и рассудок." Значит, разум -
это другое понятие, которое говорит
о неких других принципах сознания.
Например, человек способен к
развитию культуры, искусства,
созданию орудий и техники, которые
использует для своей
жизнедеятельности. Разум - это
очевидно и способность судить.
Может в этом наше
отличие?
Давайте подумаем...
Культура и искусство. Что это вообще?
"Культура
- (от лат. cultura - возделывание,
воспитание, образование, развитие,
почитание), это исторически
определенный уровень развития
общества и человека, выраженный в
типах и формах организации жизни и
деятельности людей, а также в
создаваемых ими материальных и
духовных ценностях. Понятие Культура
употребляется для характеристики
материального и духовного уровня
развития определенных исторических
эпох, общественно-экономических
формаций, конкретных обществ,
народностей и наций (например,
античная Культура,
социалистическая Культура,
Культура майя), а также
специфических сфер деятельности
или жизни (Культура труда,
художественная Культура, Культура
быта). В более узком смысле термин
"Культура" относят только к
сфере духовной жизни людей."
"Искусство – это одна из форм
общественного сознания, составная
часть духовной культуры
человечества, специфический род
практически-духовного освоения
мира. В этом плане к Искусству
относят группу разновидностей
человеческой деятельности -
живопись, музыку, театр,
художественную литературу (которую
иногда выделяют особо - сравни
выражение "литература и
искусство") и т. п., объединяемых
потому, что они являются
специфическими - художественно-образными
- формами воспроизведения
действительности. В более широком
значении слово "Искусство"
относят к любой форме практической
деятельности, когда она совершается
умело, мастерски, искусно не только
в технологическом, но и в
эстетическом смысле."
Но есть одна деталь.
Все это - культура, искусство, орудия
и техника нужны и возможны к
использованию только тогда, когда
есть куда их приткнуть. "У лисиц
есть норы, у птиц есть гнезда...", но
самосвал в гнездо не положишь, а
Третьяковскую галерею в нору не
затащить. Так зачем же животным те
формы искусства и культуры,
которыми занимается человек? Когда
слонов, обезьян или дельфинов
научили рисовать, им это дело тоже
понравилось. Значит, склонность к
проявлению искусства у них тоже
есть, только у них нет той
возможности его проявить, как
делают это люди, у которых есть
действительно одно понятие, которое
отличает их от животных - это
понятие собственности. И
собственности не в том плане, чтобы
защищать свою территорию от чужаков
(тоже делаем и мы, охраняя свои
государственные границы). Речь идет
о другом понятии собственности -
жажде к накоплению товаров,
движимого и недвижимого имущества,
которые человеку нужны как предметы
роскоши, а не необходимости. Мы ведь
не можем съесть бриллиантовое колье,
ковер или копию картины Малевича "Черный
Квадрат". Так зачем животным это
нужно, если его нельзя съесть? У
животных нет банков и полиции, куда
можно спрятать все это и знать, что
оно твое. У животных не болит голова
о том, что у них могут украсть их
машину или стащить их кошелек.
Поэтому,
способность видеть и создавать
прекрасное у животных также есть, но
она проявляется не в той форме, что у
человека. Мы часто видим, как кошка
или собака просто сидят и смотрят
куда-то, даже просто в окно, где нет
никакой пищи для них, а есть вид,
возможно, чего-то прекрасного для
них, которое показывает им
разнообразие жизни и красоту
природы. Мы же не видим эту красоту у
себя под ногами. Вспомните, как
говорится в Библии: "...И об одежде
что заботитесь? Посмотрите на
полевые лилии, как они растут: ни
трудятся, ни прядут; но говорю вам,
что и Соломон во всей славе своей не
одевался так, как всякая из них;..."
Нам не нужны
красоты рек, распускания почек на
деревьях весной, не нужно наблюдать,
как красиво плывут облака. Нам нужно
изобразить что-то на холсте,
выдолбить что-то из камня и назвать
все это "Великим искусством". Но
это понятие искусства будет
искусством только для человека. Ни
одной живой твари оно не будет
интересно и не будет вызывать такой
восторг, как у человека. А заметьте,
какой восторг вызывает у собак
обычная прогулка на природе!
Правда, красоты гор
некоторые люди научились ценить.
Большинство людей не понимает
альпинистов, которые лезут, рискуя
жизнью, на скалы. А ведь их желание -
это своего рода проявление
искусства, подчеркнуть прекрасное.
А нужен ли животным
суд и способность судить? Манеры
наказания за проступки у них есть.
Они знают такие понятия как "можно"
и "нельзя" и что в случае
нарушения правил могут быть
подвергнуты наказанию с чьей-то
стороны, будь то человек или другое
животное.
Только человек
может посадить себе подобного и
любое другое живое существо в
клетку и держать там, как невольника.
Не это ли признак разумности,
который отличает нас от животных?
Да и есть ли время у
животных на проявление всего этого?
А время - это понятие, которое много
определяет. Например, дикие голуби
постоянно заняты поиском пищи и
целый день бегают по городу, собирая
что-то съедобное. Но стоит
одомашнить голубя, дать ему кров и
пищу в избытке, и у него появляется
свободное время, которое он может
употребить на разные цели, в том
числе научиться работать почтовым
голубем или выступать на арене
цирка с разными трюками. Когда у
животных появляется свободное
время, они становятся более
разумными и более способными. И для
этого не обязательно уметь
пользоваться сложной техникой.
Порой достаточно положить краюху
черствого хлеба под трамвай, чтобы
он размяк, как делают вороны. Или
поднять тело черепахи высоко в
воздух и сбросить ее вниз, чтобы
расколоть ее панцирь, как делают
орланы. Или взять веточку и сунуть в
термитник, чтобы ее облепили
термиты, а затем достать и слизать
их языком, как делает обезьяна.
Когда что-то нужно сделать по
необходимости, животные найдут, как
это сделать, но не более того.
Свободное время
много значит. И чем у животных
больше свободного времени, тем
разумнее и осознаннее его действия.
Белый медведь способен по полгода
бродить без еды в поиске пищи. И его
смекалка по методам ее добычи
весьма развита. Например, завидев
отдушины тюленя, медведь выборочно
подходит к одной из них и начинает
ждать долго в засаде, в надежде на то,
что тюлень высунется, чтобы
глотнуть воздуха именно в эту
отдушину, где он сидит. Тюлень
слышит медведя только когда тот
идет по льду, но не когда он сидит
неподвижно. И рано или поздно тюлень
вынужден высовываться из какой-нибудь
отдушины, чтобы пополнить запас
воздуха в легких. Отдушин у тюленя
много - 10-15, но и вероятность попасть
в лапы к медведю тоже не маленькая.
Самыми разумными
после человека считаются дельфины.
И именно эти животные обладают
массой досуга, проводя в процессе
добывания пищи иногда не более 9%
общего времени. Что еще им делать в
свободное время? Вот и остается у
них время на обучение молодняка,
игры и общение с другими дельфинами.
Не мудрено, что у них развились
такие способности, сложный язык
общения и разум. Обезьяны также
имеют развитый интеллект, но в
меньшей степени, чем у дельфинов. И,
заметьте, свободного времени у них
тоже меньше. Обезьянам чтобы
прокормиться не достаточно только 9%
времени проводить в поиске пищи. Им
требуется больше.
А самые глуповатые
животные - это дикие травоядные,
которые по уровню интеллекта
уступают крокодилам и вынуждены
целый день бродить и жевать траву,
часто оглядываясь по сторонам в
поиске хищников.
У человека
свободного времени больше всех
животных. Нам иногда достаточно не
более 1,5 часов, а то и меньше, чтобы
за три раза съесть тот объем пищи,
что нужен за день. И еда у нас всегда
есть. А когда ее не хватает по тем
или иным причинам, человек начинает
глупеть и все его мысли направлены
на то, где взять поесть. И ни о какой
Вселенной он в этот момент не думает,
а превращается в обычное
млекопитающее, занятое поиском
добычи, как голодный белый медведь.
Человек может
лечить других людей, хотя не всегда
удачно. Но нужно ли это животным?
Животные развиваются и развивались,
и выжили только благодаря тому, что
в их среде действовал принцип
естественного отбора, где выживал
сильнейший и самый здоровый,
который и давал жизнь следующему
поколению. Если олени научатся
лечить слабых и хилых оленят и
старых оленей, то очень скоро в их
стаде все олени будут слабыми и
дряхлыми. Вместо этого, там
действует очень жесткий принцип
конкуренции, где выживает
сильнейший. А слабейший становится
добычей хищников и дает возможность
выжить их виду.
А что человек?
Руководствуясь гуманными
принципами человечности, мы пришли
к тому, к чему пришли. Человеческий
род погряз в болезнях и деградирует.
Мы живем по
принципу - и себе не дам и другому не
дам.
Мы позволяем своим
существованием жить только тем же
воронам, голубям, воробьям, мышам,
крысам, да еще и известным спутникам
человека - тараканам, которые просто
приспособились собирать за нами те
крохи, что мы разбрасываем повсюду,
где живем. Но раньше они и без нас
вполне нормально выживали в природе.
Так что, исчезни сегодня человек,
они очень скоро вернутся к старому
образу жизни.
А по отношению к
остальным животным и растениям мы
проявляем себя варварски, отнимая
их исконные места обитания и
загаживая их ядохимикатами, нефтью
и мусором.
Так кто же более
разумен? Человек, который убивает
все и вся, не задумываясь о
последствиях, или волк, который
поймает лишь столько зайцев,
сколько ему нужно для пропитания?
Почему волку и в голову не придет
сломать ветку молодого растущего
дубового деревца, а человеку придет?
Почему кошка, сходив по нужде в
каком-то месте, обязательно
закопает следы своих действий, а
человек этого никогда не сделает,
будь он в тех же условиях, вне
цивилизации.
Недаром было
сказано – "Цивилизация – это
канализация".
Эпилог
Биосфера - это
среда, которая располагается на
поверхности планеты как кожа на
нашем теле. И мы как паразиты на этой
коже все больше и больше ее изъедаем,
оставляя глубокие язвы. Для планеты
это губительно и она будет бороться
за свое выживание теми средствами,
которыми обладает.
Люди
распространились по всем
континентам, плавают по морям и
освоили воздушное пространство. Уже
и в космос летаем.
Ну и чем мы цари
природы? Не тоже ли делают
чесоточные клещи, попадая на кожу
человека?
Мы заняли
территории городами, полями и
пастбищами, отняв их у природы под
свои цели. Но от этого власть над
природой мы не получили и никогда не
получим. Скорее наоборот, изгадив и
замусорив свою планету, мы уже
сейчас получаем оплеухи от нее.
Тонут города под водами циклонов,
смерчи сметают дома и линии связи,
корабли идут ко дну, самолеты падают,
землетрясения уносят тысячи жизней
и т.д.
Человек такая же
песчинка и козявка для нашей
планеты, как и все остальные
животные. Но эта козявка не просто
обитатель, живущий в симбиозе с
планетой, а паразит, который не дает
ей ничего взамен, лишь отнимая и
руша, построенное ею. От таких
паразитов в природе существует свой
иммунитет - стихия, который будет
бороться с паразитами до тех пор,
пока их не уничтожит или пока сам
паразит не прекратит свои
бесчинства и не станет жить в
гармонии с природой.
Мохов Евгений Валерьевич, к.т.н.